Loading...

20 noviembre 2008

EL ARTE ENSOMBRECIDO


Noticia;
El Rey inaugura en Ginebra la cúpula de los derechos humanos... y de la polémica
· La solemnidad del acto inaugural ha estado acompañada del leve olor a pintura
· Las autoridades no han disimulado su sobrecogimiento y admiración al entrar en la sala
· España pagará el 40% de los 20 millones de euros que ha costado la cúpula
· Se utilizaron 500.000 euros de los Fondos de Ayuda al Desarrollo
· Se justifica por la contribución de esta obra a la promoción de los derechos humanos

OPINIÓN;

El arte debería de existir como fundamento de transmitir sentimientos y
otras angustias que puedan definir a esta sociedad, el arte debería de ser
más libre de lo que es, sin tantos impuestos, tantos nombres liderando al
artista, sin tantas molestias, el arte es lo que cada uno hace cada día y
que de alguna forma funciona de una forma aleatoria a los sentidos de las
personas.
Arte es; escuchar, leer, pintar, escribir, ayudar a los demás,
interpretar, inventar..cada uno ve el arte de una forma diferente, el
problema es que el arte puede necesitar ayudas....¿ayudas?, aquí habría que
definir que tipo de ayudas, como por ejemplo, subvenciones destinadas a este
ámbito y presupuestadas y dirigidas en concreto a esta parte, una más de
todas las necesarias de la sociedad, no hay que desvalorarlo por supuesto o
también las patrocinadas por una serie de empresas, personas,
entidades...etc, ayudas muchas pero NO las que son para a ayudar a
los que no tienen ni para comer, NO las que son destinadas para la
gente sin casi recursos ni medios para vivir, puedan tener una vida un poco más
digna, NO las que vayan destinadas a construir vivienda donde de momento
hay chozas de cartón, NO a las destinadas a la pobreza.
Porque si destinamos el dinero de los necesitados para hacer arte, ese arte se ensombrece, no se puede despilfarrar de esa forma.

Entiendo las necesidades de los llamados artistas, pero yo también hago
arte cada día (intentando entender el mundo y traducirlo en letras... ¿por
qué no va a ser arte?),.
Me he sentido ofendida al ver tanto dinero destinado a una cúpula que
no deja de ser importante, tampoco lo deja de ser el artista, es más es un
buen artista, una cosa no quita la otra, pero ¿qué veremos cuando veamos
clavado el arte en la pared, visualizando el mundo como lo ve ahora el
artista?, ¿respeto...?, yo veré grandes diferencias entre un país y otros,
veré despilfarro, injusticia y poder, con la idea añadida de que lo que
cubre la pared, debería de haber alimentado y producido colegios para los más
pobres.

12 comentarios:

esteban lob dijo...

Hola Didi:

Siempre me he preguntado lo mismo en relación a hechos similares, que no son exclusividad de tu país.

Cariños.

m.eugènia creus-piqué dijo...

Preciosa la cúpula, me encanta este artista mallorquín y encuentro una aberración gastar tanto dinero en esta obra de arte que no está ni en España, luego dicen que las arcas están vacías, que las pensiones no pueden subir, que no hay dinero para coles, ni hospitales, la MADRE QUE LOS PARIÓ A TODOS !

Maria Jesús Rodríguez Melero dijo...

Realmente habria que distribuir mejor la riqueza y recortar gastos superfluos.
Hay que empezar por lo más básico.
Yo también hago un esfuerzo por comprender el mundo. A veces pienso que no puedo hacer nada por cambiar las cosas, pero otras veces estoy convencida que un gesto cotidiano puede cammbiar algo pequeño pero no insignificante.
Un abrazo!
Susi

josep estruel dijo...

Hola Didi
Me gustaría que mi opinión fuese más válida.Tanto en arte como en el valor de esta supuesta obra de arte.
Oigo decir que es un plagio de unas cuevas al sur de la China( la Cueva de la Flauta de Caña )Y por esto se critica.
Pero... ¿se puede hablar de plagio de una obra de arte que se parece, recuerda o se inspira en algo natural? No es el arte una plasmación de la naturaleza?. Es plagio pintar una manzana?
Didi, a mi personalmente no me parece arte.Mas mérito le veo al señor(que no fue él)el que hizo los cálculos para que aquello se sujetara en el techo o que no caiga una estalacmita de estas mientras están estos MAGNATES.

En cuando al valor material...
dicen que el arte no tiene precio.
No lo se.
Pero cuando tu escribes, si te ponen un precio.
Yo también digo que es una aberración gastar tanto dinero en esta obra de arte.Pero no porque esté o no en España. Esto sería igual.Lo malo es que lo pagamos entre nosotros y solo lo veran en sede de la ONU.
Aqui somos muy esplendidos Didi,
Hace "4 dias" con la peli patriotera de Garci sobre el 2 de Mayo de 2008, costó 15 millones de euros de los madrileños/as, generosamente pagados por Doña Espe, estrenada en 250 cines y que se pasó sólo en 25, con una mierda de taquilla.(con perdón)y que esto tampoco sive para nada.
Ah¡ y que conste que a mi hay cosas de Miquel Barceló que si me gustan.
Un petó.

Santi dijo...

Querida Didi;

Vengo asesorado por mi buen amigo Josep Estruel, recomendandome, como entendido en arte, que aporte mi opinion sobre tu articulo.

Como el tema podria dar para mucho, voy a intentar resumir al máximo. ¿Qué es arte? Dificil pregunta. Mejor seria decir: ¿Qué no es arte? Se entiende por arte la gran complejidad de expresiones humanas que tienen como finalidad expresar a los demas unos sentimientos y que tienen la capacidad de llegar a los receptores de los mismos. Como esto se puede hacer de diversas formas, existen diversos tipos de artes (artes plásticas, artes literarias, escénicas,etc.). Y aqui viene la controversia: ¿Puede una cuchara ser arte? Por supuesto, pero ¿Las cucharas son arte? ¡De ningún modo!. Así, nos encontramos que hay pinturas que no son arte, y libros que no son arte, y representaciones artisticas que no son arte. ¿Y por qué? Pues porque no despiertan el interes suficiente, o porque su manufactura no tiene una especial dificultad de elaboración, o porque la técnica no es la apropiada... En fin, hay tantos elementos para valorar el arte que cada expresión artistica debe analizarse por separado y bajo valores distintos.
Pero dentro de estos elementos de valoracion, siempre subjetivos, existe la historia de la propia obra y de su creador, y he aquí donde residen todas las valoraciones que tu muy bien has expuesto en tu post y que han influido indudablemente en tu valoracion de la obra. Pero ten en cuenta que para alguien que no tenga esta información la obra puede parecerle y inspirarle cosas muy distintas a las tuyas.
Ya para finalizar, y para decir mi opinion personal, creo que no existen artistas buenos o malos, sino obras buenas o malas, ya que todo artista evoluciona y puede que una obra o una etapa de un artista nos guste y otra no, y sobretodo y antetodo, hay que tener claro que el arte no se encuentra en una obra, sino en los ojos del espectador que la mira, con sus sentimientos, sus conocimientos y sus defectos.

Grácias por permitir expresarme y perdona las faltas en castellano, "jo acostumo a escriure en català i em costa escriure bé en castellà".

Un saludo

Santi

Rachel dijo...

hola didi, esta noticia despierta muchos debates, yo me hago muchas veces la misma pregunta, ¿quién juzga lo que es arte? ¿es necesario invertir tanta cantidad de dinero cuando hay tanto por hacer? difícil respuesta que no llega a ningún lado.
Santi tu respuesta me ha dado luz en lagunas que tenía, se nota que sabes de lo que hablas. Me ha gustado mucho lo último que has dicho de que el arte está en los ojos y sentimientos de quien lo mira y siente, yo opino igual.
Saludos,

Rachel

Cristina dijo...

Ais.... pues hoy no voy a ser yo quien te contradiga... la verdad que no querida...

Besos

Cristina

Mariaisabel dijo...

Buen artista, buena obra, pero por favor, no es demasiado dinero?
Tenemos tanto como para gastarlo de esta forma?
Que conste, me encanta el artista, pero....
En fin, son hechos que no tienen explicación.
Un besito, feliz finde

Tere dijo...

Dicen que es un buen artista,a mí no me emociona en absoluto,es mi sentir personal,yo no veo arte ahí y tampoco me gusta lo que hizo en la catedral de Palma,cuando por activa y por pasiva se dice que un artista es fuera de lo común parece que los demás hemos de decir lo mismo.
Estoy de acuerdo contigo en que eso es un desperdicio de dinero y no es sólo porque no me guste.
Intentaré informarme más sobre él,quiero intentar comprender lo que ve el resto en él.
Pero ¡vaya! que no es la Capilla Sixtina.

Ana dijo...

Hola Didi,
Estoy completamente de acuerdo contigo. Es más, yo también preguntaría que si el arte no tiene precio, ¿sí lo tiene las vidas humanas que dejan de recibir esas ayudas? Besitos.

Tere dijo...

Didi,no sé si has visto hoy un reportaje en IB3 sobre esta obra,cuando han puesto paralelas la obra de Barceló y las Cuevas del Drach daba lástima la comparación,esa belleza natural no se puede reproducir disparando pintura por un cañón o una enorme manguera.Por las declaraciones que hacía él tampoco parece que tuviera muy claro lo que quería conseguir,habla de fallos y le da varias interpretaciones.En fin,me reafirmo en la opinión que me había formado así de pasada.Saludos

Fugaz dijo...

Didi, lo único que yo me pregunto es, no daría lo mismo un techo normal y corriente que tanto arte (sin quererlo desmerecer) y toda esa millonada, invertida en ayudar a quienes se debería.